=== GEACHTE REDACTIE, WILT U DEZE MAIL OOK DOORMAILEN NAAR PETER GIESSEN ===

=== M. DANK EN VR. GR. ===

=== RIK MIN ===

Betreft: Oost Duitsland als wingewest?

Geachte redactie,

Peter Giessen schreef recent een stuk in de Volkskrant over “de vier zones” in Duitsland, die “na de Tweede Wereldoorlog, de twee Duitslanden” vormden. Hij schrijft daarin dat “de Russen alles pakten wat er te pakken was” en “oost Duitsland gebruikte als wingewest”. Gelukkig schrijft hij er ergens in het stuk wèl erbij dat ze “dat recht” (?) “verworven hadden”. Dat is op zich zelf pure winst vandaag de dag. Maar de context waarop dit soort dingen na de oorlog gebeurde is in geen velden of wegen in het stuk te zien. Omdat Nederlanders en Nederlandse historici de context bij hun betogen over WO II de laatste tijd wel meer vergeten te vertellen, schrijf ik u.

Peter Giessen schrijft “recht”. Dat is een misplaatst woord. Het was geen recht, maar iets anders. De Sovjet Unie claimde wiedergutmachung van de opvolgers van de ooit wettige regering van Duitsland. Dat is - al met al - toch iets heel anders dan ‘recht hebben op’, ‘plundering van’ of ‘gebruiken als wingewest’. Er zijn/waren meer misplaatste opmerkingen in zijn stuk:

‘Rusland’ bestond als zodanig niet. Men hoort historisch gezien te spreken van de Sovjet Unie. De unie van socialistische Sovjet Republieken vocht tegen de Hitler-bendes. Immers de WO II ging tussen het kapitalisme en het socialisme. Hitler was hiervoor ge- of misbruikt of gestuurd door de bezittende klasse, o.a. Henry Ford, BP, Shell, etc.. (Lees Mein Kampf astublieft eens een keertje helemaal uit. Daar staat het zwart op wit.) De hele inzet van de oorlog was het communisme en om het eerste socialistische land uit te roeien en alle gebouwen, fabrieken en opstallen tot op de grond af te branden.
De ooit wettige regering van Duitsland had al haar bezittingen tijdens en net voor het einde van WO II in het westen onder gebracht. De SU claimde van dat kapitaal en de verantwoordelijke mensen haar wiedergutmaching. Als vergoeding voor de verschroeide aarde politiek van Hitlers barbarij op haar grondgebied. De SU was immers na WO II zo arm als Job. Al haar resources waren gebruikt en/of uitgeput. Toen bleek dat wiedergutmachung uitbleef en Duitsland werd hergekapitaliseerd, eiste de SU gewoon haar deel. Dat heeft ze nooit gehad. Integendeel. Ze werd door de last van de Koude Oorlog die steeds maar warmer en warmer dreigde te worden, uitgeput.

De ironie van het geheel is dat de bevolking van de SU zelf alsmede de bevolking in oost Duitsland allemaal even arm waren en juist zeer gelijk behandeld werden. Oost Duitsland werd niet uitgebuit. Dat is een leugen. Ik neem het Peter Giessen zeer kwalijk dat hij dat zo opschrijft. Oost Duitsland werd op de been geholpen door de gemeenschappelijkheid van de oost Europeese volkeren; de werkende bevolking. Iedereen deed wat. Iedereen droeg zijn steentje bij. Zo moet je dat zien. Bewijzen zijn daarvan te over. Elk oost Europeaan was even rijk of even arm. Schouders eronder. Ze hadden geen cent en haast geen begin-kapitaal. Ze hebben zichzelf in die landen aan hun haren uit het moeras moeten trekken. Het moeras dat Hitler en het kapitalisme in zijn hoogste, imperialistische fascistische vorm, hen had opgelegd. 26 mijloen slachtoffers alleen al in de SU. 10 miljoen communisten vermoord, in het verzet omgekomen of doodgeslagen. Wat wil je?

Socialisme of barbarij.

Het is gebleken dat ze in oost Europa op eigen kracht hun landen helemaal hebben kunnen opbouwen (en en passant ook nog China hebben geholpen zich socialistische te maken). Zonder een centje hulp. Ik zie dat heel weinigen doen. Petje af.

Vergeet dus s.v.p. nooit meer die context.

Hoogachtend

Rik Min

· oprichter van de bond tegen de politieke kwakzalverij